\u0160e\u0161elj, koji nije bio na izricanju presude, bio je optu\u017een za zlo\u010dine protiv \u010dove\u010dnosti i kr\u0161enje zakona ili obi\u010daja ratovanja.<\/p>\n
Predsedavaju\u0107i Pretresnog ve\u0107a \u017dan Klod Antoneti je rekao da Tu\u017eila\u0161tvo nije pru\u017eilo dovoljno dokaza ni po jednoj od devet ta\u010daka optu\u017enice i izricanje presude je zaklju\u010dio re\u010dima: “Vojislav \u0160e\u0161elj je slobodan \u010dovek”.<\/p>\n
Ve\u0107e je po samo jednoj ta\u010dki optu\u017enice donelo jednoglasnu odluku, dok je Flavija Latanci u osam slu\u010dajeva imala izdvojeno mi\u0161ljenje.<\/p>\n
Antoneti je prethodno rekao da Tu\u017eila\u0161tvo nije iznelo dovoljno pravnih argumenata za potvrdu optu\u017enice o zlo\u010dinima protiv \u010dove\u010dnosti, a tokom obrazlaganja osloba\u0111aju\u0107e presude vi\u0161e puta je ukazivao na lo\u0161 rad Tu\u017eila\u0161tva.<\/p>\n
Navedeno je i da Tu\u017eila\u0161tvo nije pru\u017eilo dovoljno dokaza za postojanje udru\u017eenog zlo\u010dina\u010dkog poduhvata, kao i da je cilj dogovora bila odbrana Srba, a ne progon Hrvata.<\/p>\n
Prvostepena presuda izre\u010dena je \u010detiri godine od zavr\u0161etka su\u0111enja, a \u0160e\u0161elj, koji je bio optu\u017een za zlo\u010dine nad Hrvatima i muslimanima u Hrvatskoj, Vojvodini i BiH od 1991. do 1993, oti\u0161ao je dobrovoljno u Hag 2003. godine.<\/p>\n
Predsedavaju\u0107i Pretresnog ve\u0107a \u017dan Klod Antoneti je ponovio da se \u0160e\u0161elj tereti za \u0161irenje ratne propagande i regrutovanje dobrovoljaca koji su po\u010dinili ubistva nad Hrvatima i Muslimanima.<\/p>\n
Tu\u017eilac ne tvrdi da je \u0160e\u0161elj bio vojni stare\u0161ina, ve\u0107 mu pripisuje velika ovla\u0161\u0107enja u zonama sukoba koja je pose\u0107ivao da bi ja\u010dao moral boraca, kao i da je u okviru stranke osnovao ratni \u0161tab, da je bio obave\u0161tavan o akcijama i da je dodeljivao odlikovanja \u2013 \u010dinove vojvode.<\/p>\n
Optu\u017enica sadr\u017ei devet ta\u010daka, tri se odnose na progon, deportaciju i nehumana dela, a \u0161est ta\u010daka na ubistvo, mu\u010denje, bezobzirno razaranje sela, hotimi\u010dno uni\u0161tavanje objekata posve\u0107enih religiji i plja\u010dkanje javne i privatne imovine.<\/p>\n
Ve\u0107ina \u010dlanova Ve\u0107a je do\u0161la do konstatacije da Tu\u017eila\u0161tvo pravi razliku izme\u0111u krivi\u010dnih dela koja je po\u010dinio \u0160e\u0161elj i dela koja su po\u010dinjena u okviru zlo\u010dina\u010dkog poduhvata, ali nije dosledno do kraja, pa se sti\u010de utisak da je \u0160e\u0161elj po svim ta\u010dkama optu\u017een za zlo\u010dina\u010dki poduhvat.<\/p>\n
Sudija je istakao i da tu\u017eilac nedosledno koristi termine “nasilje” i “zlo\u010din”.<\/p>\n
Antoneti je istakao da ve\u0107ina \u010dlanova Ve\u0107a \u017eali \u0161to je Tu\u017eila\u0161tvo imalo minimalisti\u010dki pristup i \u0161to je naru\u0161ilo princip odbrane \u0160e\u0161elja, kao i da je Ve\u0107e bilo primorano da sledi put kojim je krenulo Tu\u017eila\u0161tvo, uz potonje pote\u0161ko\u0107e da rasplete neuravnote\u017eene zaklju\u010dke.<\/p>\n
Predsedavaju\u0107i je rekao da nema dovoljno dokaza da je \u0160e\u0161elj bio povezan sa paravojnim formacijama srpskih dobrovoljaca, kao i da nema dokaza o hijerarhijskoj vezi \u0160e\u0161elja i Srpske garde.<\/p>\n
Dodato je i da paravojne formacije nisu bile pod uticajem \u0160e\u0161elja posle pridru\u017eivanja redovnim jedinicama JNA.<\/p>\n
Antoneti je istakao da Tu\u017eila\u0161tvo nije dokazalo da je nesrpsko civilno stanovni\u0161tvo bilo napadano u Vukovaru, Zvorniku i drugim mestima u periodu na koji se odnosi optu\u017enica, kao i da nije jasno dokazano da su civili bili masovno na meti.<\/p>\n
“Tu\u017eilac je izneo op\u0161te tvrdnje koje nisu potkrepljene dokazima”, dodao je Antoaneti.<\/p>\n
Istakao je i da dokazi ne dokazuju da se u Hrtkovcima radilo o organizovanom napadu na hrvatsko stanovni\u0161tvo, kao i da je ve\u0107ina \u010dlanova Ve\u0107a konstatovala da \u0160e\u0161elj nije direktno u\u010destvovao u proterivanjima Hrvata iz Hrtkovaca, kao i da Tu\u017eila\u0161tvo ne bi trebalo da zahteva direktnu, ve\u0107 indirektnu odgovornost za progon.<\/p>\n
“Ne postoje pravni argumenti za bilo kakvu krivi\u010dnu odgovornost za zlo\u010dine protiv \u010dove\u010dnosti”, naveo je Antoneti.<\/p>\n
Sudija je dodao i da Tu\u017eila\u0161tvo nije dalo dovoljno dokaza za zlo\u010dine ubistva nesrpskih zato\u010denika kod Sarajeva, mu\u010denje kod Zvornika, plja\u010dkanje privatne i javne imovine u Vukovaru, kao i da ve\u0107ina \u010dlanova Ve\u0107a ne smatra da je utvr\u0111eno razaranje koje nije opravdano ratom.<\/p>\n
“Cilj dogovora je odbrana Srba, a ne po\u010dinjenje zlo\u010dina”<\/p>\n
Antoneti je kazao da tu\u017eilac nije pru\u017eio dovoljno dokaza da bi se utvrdilo da je \u0160e\u0161elj kriv za ubistvo u Crnoj Reci, okrutno postupanje na Ov\u010dari i u skladi\u0161tu Veleprometa, mu\u010denje u Vugo\u0161\u0107u, ubistva u okolini Sarajeva i plja\u010dke kod Vukovara.<\/p>\n
Isti\u010de se da su se sve zara\u0107ene strane pripremale za rat kako bi sa\u010duvale teritorije za koje smatraju da su njihove, kao i da se nije radilo o jednostranim potezima srpskih agresora.<\/p>\n
Dodaje se da su i u slu\u010daju \u0160e\u0161elj i u slu\u010daju Milo\u0161evi\u0107 tu\u017eioci bili zbunjeni u vezi sa planom i namerom navodnog udru\u017eenog zlo\u010dina\u010dkog poduhvata.<\/p>\n
“Cilj dogovora je odbrana Srba, o\u010duvanje Jugoslavije, a ne po\u010dinjenje zlo\u010dina. Tu\u017eilac nije dokazao postojanje udru\u017eenog zlo\u010dina\u010dkog poduhvata, a zaklju\u010deno je da treba odbaciti optu\u017ebe za progon. Ve\u0107e odbacuje odgovornost \u0160e\u0161elja za deportacije i nasilna preme\u0161tanja kao zlo\u010dine protiv \u010dove\u010dnosti”, naveo je Antoneti.<\/p>\n
Ve\u0107e nije moglo da zaklju\u010di da je \u0160e\u0161elj podsticao na ratne zlo\u010dine, zaklju\u010deno je da Tu\u017eila\u0161tvo nije dokazalo uzro\u010dno-posledi\u010dnu vezu \u0160e\u0161eljevih govora i zlo\u010dina u Mostaru, Zvorniku i na \u0161irem podru\u010dju Sarajeva ili da bi mu se posredno mogli staviti na teret zlo\u010dini od 1992. do 1993.<\/p>\n
“Ve\u0107ina nije u mogu\u0107nosti da okvalifikuje govore \u0160e\u0161elja kao akte podsticanja na ratne zlo\u010dine. Nije utvr\u0111ena hijerarhijska veza izme\u0111u \u0160e\u0161elja i dobrovoljaca koji su u\u010destvovali u krivi\u010dnim delima”, istakao je Antoaneti.<\/p>\n
U zaklju\u010dku obrazlo\u017eenja presude, predsedavaju\u0107i je rekao da tokom su\u0111enja nije potvr\u0111ena \u0160e\u0161eljeva krivica ni po jednoj ta\u010dki optu\u017enice, te je progla\u0161en nevinim za progone na politi\u010dkoj, rasnoj ili verskoj osnovi, za deportaciju i nehumana dela, ubistva, mu\u010denja i okrutna pona\u0161anja, bezobzirno razaranje, uni\u0161tavanje ili nano\u0161enje \u0161tete ustanovama posve\u0107enim religiji i obrazovanju, plja\u010dkanje javne ili privatne imovine.<\/p>\n
<\/p>\n
Izvor: B92<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ha\u0161ki tribunal je izrekao prvostepenu osloba\u0111aju\u0107u presudu Vojislavu \u0160e\u0161elju i naveo da lider SRS nije kriv ni po jednoj ta\u010dki optu\u017enice za ratne zlo\u010dine. \u0160e\u0161elj, koji nije bio na izricanju […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":45644,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2700],"tags":[4079,4080,5264,4628],"class_list":["post-48986","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vesti","tag-hag","tag-haski-tribunal","tag-presuda-seselju","tag-vojislav-seselj"],"acf":[],"yoast_head":"\n